Señala que los académicos - sean estos biólogos, científicos sociales o teóricos de la cultura – adoptan la posición de los “opuestos” y como consecuencia plantean “preguntas equivocadas”, que terminan en débiles interpretaciones del origen y el desarrollo del deseo sexual.

Como ejemplo modelo pone el trabajo de Mustanski*** y colaboradores en su repaso del genoma en pacientes homosexuales, cuya investigación opondría el sexo (biología) y el género (cultura). Las observaciones de la autora se apoyan tanto en Kinsey como en Sanfort **** , destacando de este último su afirmación de los múltiples componentes, no siempre concordantes, de la homosexualidad: atracción, orientación, conducta e identidad, que además variarían según género, etnicidad, clase social y cultura.

En otras palabras, la idea de la masculinidad y la feminidad no tendría un carácter bipolar y se trataría más bien de feminidades y masculinidades. Concepto con el cual Fausto-Sterling, es fácil darse cuenta, oblicuamente salta a la garrocha la naturaleza singular y complementaria del varón y la mujer.

En la misma línea recoge también los cambios habidos en la subcultura gay con su movimiento del varón homosexual fuera de la feminidad, representado bien por la aparición del macho gay.
Advierte de los peligros de la oposición entre “genes vs. elección”, porque esta última podría ser usada, especialmente en el pensamiento popular y en el campo político para “negar derechos”. La idea de que es posible elegir no ser gay y así gozar de los beneficios accesibles a los héterosexuales y la entrelínea de que la homosexualidad trae consigo un “control consciente” y fácil de cambiar.

Felizmente según Fausto Sterling los académicos se alejarían de esta sobresimplificación adoptando más bien la oposición entre construccionismo social y biología, pero con la reserva de que esta no implica necesaria permanencia y aquella no siempre flexibilidad. Posición que es cientificamente mejor fundamentada pero, ojo, la bióloga parece no tomar en cuenta que con el recurso a la “diversidad” se corre el peligro de borrar los límites entre normalidad y patología.

Para la conocida bióloga las teorías actuales sobre la homosexualidad aparecen muy restringidas por la influencia de las exigencias de la ciencia empírica y las políticas sobre el sexo.
Los geneticistas buscan simplificar sus estudios de población para aumentar las posibilidades de identificar los genes determinantes y los científicos sociales perfeccionan la calidad de los cuestionarios con el afán de mejorar su poder estadístico.

*Daedalus, Spring 2007, 136, 2, 47
** Conocida bióloga norteamericana cuestionada por sus afirmaciones sobre la prevalencia de la intersexualidad y citada por Mario Vargas Llosa en uno de sus ensayos
*** Human Genetics, 116, 4 2005, 272-278
**** Archives of Sexual Behavior, 34, 6, 2005, 595-611